Selon des informations révélées par le Wall Street Journal, plusieurs investisseurs et actionnaires du groupe Toyota, parmi lesquels les fonds de pension des employés publics de Californie (Calpers) et celui des fonctionnaires de la ville de New York, ont voté contre la réélection de M. Akio Toyoda à la tête de la société. Son tort ? Il doute de la transition rapide et totale de l’entreprise vers la fabrication des voitures électriques. Pire encore, il a soutenu que les véhicules électriques alimentés par batterie « ne sont pas le seul moyen d’atteindre les objectifs mondiaux de neutralité carbone » et a vanté les voitures hybrides rechargeables, plus autonomes car équipées d’un moteur à combustion interne qui peut se déclencher lorsque la batterie faiblit. Elles sont également moins chères que les véhicules électriques.
Akio Toyoda a fait diffuser une note interne au sein du groupe Toyota, y compris aux concessionnaires automobile, listant les défis auxquels le 100% électrique doit faire face, ainsi que ses inconvénients : une recharge complète peut prendre entre 8 et 30 heures à une borne publique et pour atteindre les objectifs de l’administration Biden (zéro carbone), il faudrait installer 1,2 million de bornes d’ici 2030. Cela équivaut à environ 400 nouvelles bornes par jour. Les États-Unis n’y parviendront pas en si peu d’années. Il faudrait aussi mettre en chantier plus de 300 nouvelles exploitations minières de lithium, de cobalt, de nickel et de graphite pour faire face à la demande de batteries prévue d’ici 2030-35… ce qui pourrait prendre des décennies. La quantité de matières premières dans un véhicule 100 % électrique suffit pour fabriquer 90 hybrides qui contribuent autant, sinon plus, à la réduction des émissions de carbone.
Le président de Toyota a eu le courage de dire quelques vérités et d’exprimer des doutes sur le tout électrique. Il connaît sûrement mieux les voitures que ceux qui l’attaquent. Comme bien d’autres fabricants de voitures de voitures d’ailleurs. Le soutiendront-ils ?
8 commentaires
Bonjour Monsieur Lecaussin. Votre dernière phrase sous forme de question est exactement ce qu’il convient de comprendre car il ne s’agit au final que de réglementation qui donc par définition peut être assouplie ou modifiée complètement. Pourquoi les constructeurs automobiles se plient-ils à cette législation aussi irréaliste que suicidaire et ce sans grands remous officiels alors que la majorité du public serait derrière eux s’ils agissaient en sens contraire? Qu’attendent-ils pour réagir en masse? Ces questions quant à leur esprit étrangement « mouton » alors que ce sont des multinationales d’importance mondiale me taraudent chaque jour davantage. Qu’ont-ils à gagner dans ce jeu de dupes? Ou alors sont-ils dans une logique de court terme ? Ils sont en train de se faire rattraper et même dépasser par leur propre inaction ? On parle toujours de lobbies, mais où sont-ils pour une fois qu’on a réellement besoin d’eux ? Où cela nous mène-t-il sinon droit dans le mur? Je n’ai pas la réponse bien que celle-ci doit certainement exister. Je pense que la loi a son importance évidemment, je parle de la loi qui défend les libertés et l’intégrité individuelles. Mais quand ça va beaucoup trop loin, ce qui est le cas ici, je crois aussi qu’il faut savoir dire « non » ou « stop ». Le citoyen seul n’a pas les moyens de s’opposer au mouvement institutionnel actuel alors que ce serait justifié. Tout le monde a peur évidemment, cancel culture oblige. Et donc, à défaut d’une presse digne de ce nom, il n’y a plus que ces grandes entreprises qui peuvent s’opposer à ce suicide collectif.
Un bon et courageux raisonnement….merci au PDG de Toyota
Il est mieux placé que beaucoup de commentateurs péroquets pour parler de voitures et mode de propulsion.
Heureusement qu’il y encore des dirigeants lucides sur cette planète . Maheureusemnt les français seront encore absents.
Enfin un homme courageux . Merci à Akio Toyoda pour oser die sa vision saine et raisonnable de la question. Les patrons Français sont aussi clairvoyants. Espérons qu’ils seront aussi courageux !
Bonjour, bravo Monsieur Toyoda ! Carlos-Autunès Tavarès devrait le soutenir, il a a même vision et alerte régulièrement sur ce suicide organisé par l’ONU (devenue communiste). Il n’est pas le seul: https://climatetverite.net/2022/10/27/la-voiture-electrique-et-autres-folies-de-christian-gerondeau/ . Merci
A Dupond, on peut pas dire ça, Carlos Tavares a déjà dit que la voie full électrique n’était pas la bonne.
Par contre chez Renault…
Une fois de plus ce sont des politiques obnubilés par le carbone (!) et la religion écologique qui veut tellement nous obliger à « sauver la planète ». Qu’ils prennent garde cependant car à trop vouloir la sauver, ils pourraient bien finir par la tuer, ce ne serait pas la première fois que le remède serait pire que le mal.
Je félicite le courage de ce grand patron Japonais qui connaît bien le sujet, à coup sûr mieux que les technocrates qui nous dirigent, lesquels feraient bien de revoir leur copie et de casser l’influence néfaste des soi-disant verts. Personnellement, je roule en Hybride Toyota dont je suis très satisfait…
Tout à fait d’accord
Et pour « économiser » le lithium de la batterie de traction du véhicule hybride, pourquoi ne pas « revenir » également aux modèles utilisant du NiMH comme les Prius, Auris et Yaris hybrides jusqu’en 2016.
PhbB