Institut de Recherches Économiques et Fiscales

IREF Europe - Institut de Recherches Économiques et Fiscales

Pour la liberté économique
et la concurrence fiscale


IREF - Institut de Recherches Économiques et Fiscales
Pour la liberté économique et la concurrence fiscale
https://fr.irefeurope.org/5013

par ,

Le Monde pris la main dans le sac du réchauffement

Dans la cohorte des Cassandre du climat et des bien-pensants, le journal Le Monde cherche toujours à être aux premières loges. Il a dénoncé à nouveau dans son édition des 2/3 septembre derniers les catastrophes de l’été : « incendies records en Californie, vague de chaleur meurtrière au Canada, arrêt de centrales nucléaires en France pour cause de fleuves trop chauds, déplacement d’un million de personnes dans le Kerala en Inde après une mousson inhabituelle ment sévère... ». Pour illustrer son propos, le journaliste Stephane Foucart note que cet été, sur les bords de l’Elbe, une dizaine de « pierres de la faim » sont réapparues, « rappelant, écrit-il, que, pendant de nombreux siècles, la sécheresse fut sœur de la famine ». Une de ces pierres était datée de 1616 et indiquait en allemand « pleurez si vous me voyez ».

Le Monde nous explique donc que ces catastrophes, que personne ne nie, ne sont pas nouvelles. Nous ne contestons pas le réchauffement qui est un fait, mais nous refusons d’admettre sans preuve formelle que la cause en est l’action humaine alors que le climat évolue sans cesse dans le temps long, à la baisse ou à la hausse des températures.

En matière de climat, rien n’est simple et immuable

Il est vrai que dans son Histoire du climat depuis l’An mil (Flammarion, Champs histoire, 1983), Emmanuel Le Roy Ladurie observe qu’en France et dans les Alpes il y eut de 1601 à 1616 « Une période de printemps-été chauds ou moyens, sans récurrence froide ». Mais en même temps, il observe que dans la vallée de Chamonix, les hivers devaient être suffisamment rudes pour qu’en 1613 ou 1614 « le « débordement » de l’Arve , tellement gonflée par les eaux de fusion des glaciers énormes, achève de faire disparaître le hameau de La Bonneville ». En matière de climat, rien n’est simple et immuable.

« L’ensemble des résultats de datation, note le glaciologue savoyard Sylvain Coutterand[1], met en évidence pas moins de dix périodes pendant lesquelles les glaciers étaient moins étendus que maintenant ». Entre 9000 et 6800 ans avant aujourd’hui, de nombreux glaciers alpins avaient disparu. « On note un autre optimum climatique à l’âge du bronze, vers 1200 av. J.-C. Le suivant se situe au début de notre ère, il correspond à la période romaine ». Pendant ces périodes, « les langues glaciaires s’arrêtaient à une altitude supérieure d’au moins trois cents mètres à l’actuelle » (Schlüchter et Joerin, 2004). Et il poursuit en indiquant que selon les chercheurs de l’Université de Berne (Schlüchter, 2009) « les glaciers alpins ont été moins étendus que maintenant durant plus de la moitié de ces dix derniers millénaires » !

En fait l’année 1616 marquée sur la pierre découverte par l’Elbe se situe déjà plusieurs décennies après qu’a commencé le petit âge glaciaire, engagé peut-être dès le XIVème siècle avec la ruine des colonies vikings du Groenland, constaté pour le moins de 1550 à 1850 avec, bien entendu, d’assez larges fluctuations, parfois de plusieurs décennies, pendant lesquelles peuvent être décelées « des ondes de sécheresse ou d’humidité prolongée » note E. Le Roy Ladurie ( T 1, p.37). On constate, écrit-il, « des alternances, de longues alternances, entre ce qu’on appelle des « petits optimums »,…phases de plusieurs siècles de climat un peu plus chaud et éventuellement un peu plus sec selon les régions…

Depuis qu’il y a des hommes, ceux-ci ont plus souvent souffert du grand froid que des excès de chaleur

Un premier optimum de ce genre se trouve [après la préhistoire plus lointaine] aux environs de l’âge du bronze, entre 1 500 et 1 000 av J.-C.….Puis un petit âge glaciaire (modéré) s’écoule de 900 à 400 av J.-C…..Puis de 200 av. J.-C. à 200 après J.-C. environ, on dispose à nouveau d’un petit optimum : le petit optimum romain…Un nouveau petit âge glaciaire s’étend entre 270 et 600 ap.J.-C…. » (T.1, pp.I et II). Il y eut ensuite encore un optimum chaud de 900 à 1300. Mais c’est d’autant plus compliqué qu’il peut y avoir des années de grande chaleur dans les âges dits glaciaires et des années très froides durant les « optimums ». Le Roy Ladurie note ainsi qu’en Europe, les moyennes thermiques de l’été pendant la décennie 1773-1783, au cœur du petit âge glaciaire, ont été les plus hautes de toutes les décennies connues depuis les observations rigoureuses du début du XVIIIème siècle : « Les moyennes estivales de cette décennie chaude dépassent les valeurs normales de plus de 2°F. » (T1, p.74).

Il est vrai que lorsqu’Emmanuel Le Roy Ladurie publie la première édition de son ouvrage, à la fin des années 1960, le climat tend à se refroidir et en conclusion il annonce d’ailleurs que ce refroidissement se poursuivra peut-être pendant longtemps ! Ce qui montre que la prévision en la matière nous échappe. Mais l’histoire, elle, ne change pas et elle souligne que sans doute depuis qu’il y a des hommes ceux-ci ont plus souvent souffert du grand froid que des excès de chaleur, et que chaque fois ils se sont adaptés.

Ce qui est nouveau n’est pas que le climat évolue, mais que nous ayons les moyens d’y faire face. Aujourd’hui, quand l’Elbe s’abaisse pour découvrir les « pierres de la faim », nous n’avons plus à craindre la disette car la liberté du commerce et la rapidité des transports ont enrichi le monde et permettent de porter remède aux aléas du climat dans les régions du globe qui en souffrent, pour autant que les régimes politiques qui y règnent n’entravent pas ces secours. Mais les idéologues se moquent, au fond, des victimes possibles. Ce qu’ils veulent, c’est utiliser le réchauffement climatique comme un moyen de renforcer l’Etat après que la faillite universelle du communisme ne leur permet plus d’y recourir. Puisse la réalité de l’histoire ouvrir les yeux de ceux qui sont tombés dans les rets des Cassandre climatiques.

Finalement, Le Monde reconnaît lui-même que les catastrophes climatiques sont bien anciennes …

Partager cet article :

Autres lectures ...

« L'alarmisme est-il justifié au regard de l'état de la science du climat ? »
Conférence

Superficie des forêts sur la planète
+ 2.24 millions de km2 (1982-2016)


Ecologie et obsession fiscale

Le rendement du blé tendre d’hiver dit "biologique" :
- 59 % par rapport au conventionnel



Un message, un commentaire ?

Afficher le formulaire

Messages (5)

C'est de la politique

le 24 septembre, 18:23 par Dominogris

Ce problème du réchauffement climatique prétendument anthropique a fait suite à la fable de l'epuisement de certaines ressources qui ne se réalisait pas à la fin du XXe siècle, contrairement aux affirmations des écologistes (club de Rome et autres).
Les intérêts de l'écologie politique malthusienne ont rejoint l'idéologie mondialiste et quelques travaux scientifiques marginaux qui ont été promus.
On peut lire l'étude d'E. Grenier sur ce sujet.
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0 ...

Le Giec s'est chargé de sélectionner les travaux qui allaient dans le bon sens, et la force de frappe médiatique des ONG écolo a convaincu l'opinion publique qui n'a nullement réagi à la diabolisation de scientifiques pourtant de renommée mondiale qui avaient le tort de mettre en cause la doxa dominante.

- Répondre -

Cassandre a toujours raison

le 25 septembre, 10:59 par Rémy Prud'homme

En plaçant le Monde dans la cohorte des "Cassandres du climat", M. Delsol commet un contre-sens complet. Dans la tradition antique, Cassandre disait toujours la vérité. Son drame était qu'elle n'était jamais crue. Exactement le contraire du Monde, qui ne dit pas la vérité, et qui est généralement cru.
Ce contre-sens est malheureusement assez fréquent. Lorsque Macron dit à ses ministres : "Ne soyez pas des Cassandres", cela veut dire : "Mentez". Comme ses ministres sont aussi incultes que lui, ils ne comprennent heureusement pas ce conseil ; et de toutes façons, ils n'en ont guère besoin pour ne pas dire la vérité.

- Répondre -

vous avez dit, ils ont dit : réchauffement ?

le 25 septembre, 16:14 par Hela

Oui, certaines personnes s'intéressant plus en profondeur à toutes ces questions, avaient bien compris qu'on nous racontait des mensonges. Sauf pouvoir instaurer des TAXES pour les pollueurs, réchauffeurs ! cela rapporte !!!!

- Répondre -

Causes

le 27 septembre, 09:36 par Robert

Si l'auteur de ce billet nous parlait un peu des causes de ces avancées ou retraits des glaciers car lier leur état uniquement à la température c'est faire preuve de beaucoup d'ignorance. Par exemple un glacier peut régresser en période très froide par manque de précipitation, on n'oubliera pas non plus le rôle des aérosols...

Bref l'auteur nous ressert la soupe habituelle des climatonégateurs, du blabla sans réel contenu.

- Répondre -

Cassandre

le 28 septembre, 08:22 par Jean-Philipe Delsol

Oui, bien sur, Cassandre a toujours raison d’annoncer des catastrophes. En l'espèce le journal Le Monde rappelle que déjà en 1616 il y avait des sécheresses dangereuses pour l’homme. Il a raison. Mais en disant cela, il démontre que le réchauffement n’est pas nouveau et n’est donc sans doute pas du a l’homme même si à vrai dire on en sait rien. Et il oublie de voir que la différence entre 1616 et aujourd’hui, c’est que depuis 1616 la liberté de l’industrie et des échanges permet d faire face à ces événements.

- Répondre -

 css js

FERMER

Suivez les publications de l'IREF,
inscrivez-vous gratuitement
à la lettre hebdomadaire

En continuant la navigation sur notre site, vous acceptez l'utilisation des cookies