Le fabricant de véhicules électriques Lucid a annoncé cette semaine des pertes de plus de 684,8 millions de dollars au premier trimestre de cette année. Cela représente 348 124 $ par voiture fabriquée ! La société compte pourtant produire encore 9000 véhicules cette année (Toyota, elle, vend trois fois plus de voitures thermiques par jour !). Lucid a au moins réussi à lever 1 milliard de dollars supplémentaires auprès de son actionnaire majoritaire, le Fonds d’investissement public d’Arabie saoudite (les profits pétroliers qui financent un fabricant américain de véhicules électriques).
La start-up de véhicules électriques Rivian a également publié cette semaine des pertes de 1,45 milliard de dollars au cours des trois premiers mois de l’année, soit 106 417 dollars pour chacun des 13 588 véhicules fabriqués. Son action a chuté d’environ 92 % depuis que la société est entrée en bourse à l’automne 2021. L’action de Lucid est en baisse de 95 % par rapport à son sommet de novembre 2021. De son côté, Tesla a récemment annoncé qu’elle licenciait plus de 10 % de ses effectifs mondiaux, dont près de 3 300 travailleurs en Californie. Tesla licencie également plus de 300 travailleurs dans son usine de Buffalo, dans l’État de New York, dont le gouvernement lui a pourtant versé de nombreuses subventions. Depuis des années, les milliards de subventions pleuvent sur les fabricants de voitures électriques. Plus l’argent des contribuables a été dépensé, plus les pertes des ces entreprises ont augmenté.
12 commentaires
plus il ya des subventions et plus ça va mal pas de doute les usa ont eux aussi leurs technocrates fer de lance du génie économique !😂🤣
comment peut-on perdre 348.124 dollars par voiture qui en coûte grosso modo entre 40 et 60.000 ?
même question pour Rivian au paragraphe 2
Christian
des pertes de plus de 684,8 millions de dollars au premier trimestre de cette année. Cela représente 348 124 $ par voiture fabriquée sur la même période
Oui, mais ils se rattrapent sur la quantité ! 😂😂😂
Une perte ne se rattrape pas, par contre elle figure dans le bilan et vient en déduction du résultat du bilan sur le plan fiscal
C’est curieux de penser que plus on vend à perte, moins on perd au final! Une petite explication s’impose, développez SVP?
Peut être signaler que les aides versées ne proviennent pas de nos impôts mais des taxes sur les ventes des véhicules consommatrices de CO2.
Ce sont donc bien des impôts, appelés taxes, payés par les acheteurs de voitures thermiques.
Bonjour. Les véhiculent ne consomment pas de CO2. Elles en émettent en consommant des carburants.
NB: le CO2 ne devrait pas être un problème à 480ppm dans l’atmosphère, bien au contraire car c’est le gaz vital qui permet la photosynthèse.
PS: les émissions humaines de CO2 fossiles ne devraient pas non plus être un problème car
– quantité totale de CO2 dans l’atmosphère : stock de 3200 Gigatonnes (Gt) et concentration de 480 ppm soit 0,048%
– émissions mondiales annuelles de CO2 fossile : 40 Gt/an augmentant le stock de 5 ppm soit +0,005%/an
– part des émissions européennes (UE + UK) : 10% des émissions mondiales (4 Gt soit 0.5 ppm soit 0.0005%)
Merci de diffuser ce calcul qui invalide toutes les conneries des « politiques climatiques » suicidaires, coûteuses et inutiles qui sont menées depuis 30 ans.
Tesla est une société rentable ayant un bilan solide et des produits très compétitifs depuis les dernières baisses de prix et de credit des modèles 3 et Y.
Les licenciements dans l’industrie aux USA n’est pas un symptôme de faillite, mais de réactivité face au marché.
En France, les entreprises ont tendance à attendre trop longtemps et lorsqu’elles licencient il est souvent trop tard pour éviter la faillite.
Il est faux de diviser les pertes de la société par un nombre de véhicules vendus pour des véhicules en phase de ramp-up.
Aucun constructeur au monde ne peut prétendre équilibrer son compte de résultat sur cette phase.
Il y a eu un engouement, puis la prise de conscience des inconvénients techniques, et des émissions de CO2 à l’occasion de la fabrication.
Nous en sommes là, mais la technique évolue rapidement. Le prix et le poids des batteries peuvent par exemple beaucoup baisser, et leur recyclage se mettre en place, ce qui renverserait une fois de plus la situation
Moralité, les entreprises sont créatives et s’adaptent ou éliminent. Laissons les faire, et on verra
Certes, sauf que les lois physiques sont incontournables et que beaucoup s’y sont déjà « cassé les dents » ( moteur à eau, énergie « libre », mouvement perpétuel etc…). Les entreprises feraient bien de tirer les leçons de leurs propres expériences plutôt que croire aux délires des politiques!