Propagande contre science : de nombreux Français y croient

Alors que les annonces de succès dans la mise au point d’un vaccin contre le Covid-19 apportent une bouffée d’espoir au monde entier, la France s’illustre une fois de plus par sa réticence face au vaccin. D’après un sondage réalisé sur 20 000 personnes par Ipsos et le Forum économique mondial, seulement 59 % des Français sont prêts à se faire vacciner. La France se trouve ainsi tout en bas du classement loin derrière la Belgique (70%), le Canada (67%) ou encore la Chine (94%). Comment le pays de Pasteur a-t-il pu devenir aussi réfractaire à cette technologie qui a pourtant sauvé la vie de millions d’individus et a éradiqué des maladies qui comptaient parmi les plus grands fléaux de l’humanité ?

La désinformation règne en France

Cette tendance n’est pas orpheline. Nous payons là des décennies de désinformation et de débats biaisés où les résultats scientifiques sont systématiquement ignorés au profit d’une idéologie anticapitaliste. Les biotechnologies, dont les applications sont primordiales dans l’agriculture et la santé, sont les principales victimes de cette tendance majoritairement développée par des citadins en bonne santé. Les débats au sujet des organismes génétiquement modifiés (OGM), qui polluent toutes les questions concernant l’agriculture, illustrent parfaitement cette situation. On ne compte plus les emballages estampillés de la marque « sans OGM », comme s’il s’agissait d’un poison mortel capable de faire pousser un troisième bras. Dans ce domaine, les fausses informations circulent aussi vite qu’un virus. Non, les OGM ne font pas utiliser plus de pesticides, c’est même plutôt l’inverse. Non, la nourriture issue de culture d’OGM ne peut pas modifier notre génome. Inversement, les utilisations bénéfiques des OGM sont largement méconnues du grand public. En agriculture, ils ont permis de mettre au point des plants de maïs et de coton capables de résister aux ravageurs, simplifiant le travail des agriculteurs et diminuant l’utilisation de pesticides. Du point de vue de la santé, ce sont bien des bactéries génétiquement modifiées qui permettent de produire l’insuline nécessaire au traitement des personnes diabétiques. Quant aux avancées de la thérapie génique, elles sont une véritable lueur d’espoir pour de nombreux malades atteints de cancer ou de la drépanocytose.

Une méfiance quasi pathologique envers les entreprises privées

Cette désinformation est largement entretenue par un réseau de militants très actifs aidés par des journalistes et politiciens pusillanimes. L’hystérie autour du glyphosate, dont le caractère inoffensif pour la santé fait consensus dans la communauté scientifique, a largement été entretenue par des reportages alarmistes, mais sans réels fondements scientifiques, pourtant parfois diffusés sur le service public. L’étude menée par Séralini avait trouvé un écho retentissant dans la presse malgré son caractère douteux. Les hommes politiques ne sont pas en reste, préférant dénoncer les turpitudes du « Big Pharma » et défendre le remboursement de l’homéopathie par la sécurité sociale plutôt que de se demander pourquoi les premiers vaccins contre la Covid-19 ne sont pas sortis de l’Hexagone.

On peut ajouter à tout cela une méfiance quasi pathologique envers les entreprises privées. Si la figure du chercheur ou du soignant a largement bonne presse, la situation est tout autre pour les industries pharmaceutiques. Dans un sondage de 2015 réalisé par l’institut Odoxa pour Le Figaro (https://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/11/16/24318-francais-se-defient-laboratoires-pharmaceutiques), seulement 34 % des Français ont une bonne opinion de l’industrie du médicament, contre 74 % des Britanniques, 67 % des Allemands et 69 % des Italiens. La dictature de la transparence qui a envahi la scène politique et médiatique ces dernières années a conduit à envisager n’importe quel lien entre le public et le privé comme un conflit d’intérêts nocif par principe.

Si l’on veut que la France devienne un leadeur du marché de la santé et de l’agriculture, il est urgent de construire des ponts et des partenariats entre ces deux sphères et d’encourager les échanges d’étudiants et de cerveaux entre ces deux mondes. Cela nécessite cependant d’abandonner la vision manichéenne trop facile d’un secteur privé diabolisé et d’un service public idolâtré. Il faut encourager les étudiants doctorants à travailler avec les entreprises. Ils seront gagnants car ils seront mieux rémunérés dans le cadre d’une CIFRE en partenariat avec une entreprise, avec des salaires pouvant monter jusqu’à 40 000 € pour ceux qui seront engagés par l’industrie pharmaceutique contre à peine un SMIC dans le secteur public.

Enfin, il serait temps de remettre ne serait-ce qu’un peu de science dans l’éducation de la population et plus particulièrement chez les politiques et les journalistes. Souvent issus de milieux littéraires, ceux-ci n’ont probablement jamais entendu parler, au cours de leur cursus, d’ARN, de machine learning ou même de méthodologie scientifique. Ces lacunes ne sont plus admissibles dans un monde où les questions scientifiques et technologiques sont au cœur de tous les enjeux.