Un choc de compétitivité peut encore enrayer la désindustrialisation de la France

La France est un pays désindustrialisé : entre 1974 et aujourd’hui, la part de l’industrie dans le PIB a baissé de 25 à 13,4 % et la part dans l’emploi de 25 à 10,4 %. Les branches de l’industrie lourde, du textile et de la métallurgie, qui avaient été les moteurs du développement des régions du Nord et de l’Est, ont ainsi quasiment disparu. Ce mouvement n’est pas propre à la France et l’on peut schématiquement dégager deux groupes de pays : l’Allemagne, la Corée, le Japon, où la désindustrialisation a été contenue via une montée en gamme des produits, et la France, le Royaume-Uni, l’Italie, l’Espagne et les États-Unis où la désindustrialisation a été rapide.

Depuis les années 2000, ce mouvement s’est aggravé. Le taux de marge des industries françaises ne leur permet plus d’investir massivement dans la compétitivité structurelle des biens qu’elles fabriquent et leurs produits se sont trouvés déclassés, moyennant quoi, la compétitivité prix a, en partie, pu être sauvegardée via des efforts de marges. Conséquence majeure, les exportations se sont effondrées, faisant monter le déficit de la balance commerciale si haut que l’excédent des services ne peut plus le contenir. À partir de 2006, les comptes courants de la France sont passés dans le rouge pour ne plus jamais en sortir. Les multinationales françaises investissent d’ailleurs plus volontiers à l’étranger que sur le territoire national. Elles y réalisent, en effet, 51 % de leur activité et y emploient 56 % de leur personnel.

Les impôts de production (4,4 % du PIB en France contre 0,8 % en Allemagne) et les charges sociales sont les principaux responsables de cette situation délétère. D’un côté les impôts de production fonctionnent comme une taxe à l’exportation, touchant les biens fabriqués localement, mais pas les biens importés (à l’inverse de la TVA qui taxe tous les produits), de l’autre, le coût du travail particulièrement élevé ne permet pas de produire de manière compétitive.

Les politiques de réductions de charges sociales, type CICE, n’ont pas majoritairement bénéficié à l’industrie et se sont tournées vers les secteurs abrités de l’économie, aussi peuvent-elles être considérées comme un coup d’épée dans l’eau.

De part et d’autre du Rhin, des solutions différentes ont étés mises en œuvre. Malgré l’absorption de l’ex RDA, l’Allemagne a réussi à sauver son industrie en flexibilisant le marché du travail (grâce aux lois Harz), en mettant en œuvre une politique de modération salariale et fiscale, en investissant massivement dans l’innovation et en maintenant ses activités industrielles à forte création de valeur ajoutée sur son territoire, via des délocalisations de proximité en Europe centrale.

Le levier fiscal demeurant le principal outil économique d’un gouvernement, eu égard à l’abandon de toute velléité de planification depuis plus de trente ans, il faut recommander la mise en œuvre d’un choc de compétitivité rendu possible par la suppression des impôts de production et la baisse généralisée des charges sociales.

Ce choc serait permis par l’instauration d’un plan de rigueur sur les dépenses des trois administrations publiques, une fois les effets de la crise sanitaire estompés.

Aussi faut-il recommander une politique industrielle intégrant un véritable choc de compétitivité pour l’industrie française, avec une suppression encore plus  significative des impôts de production, la CFE, la CVAE, la TFPB, la C3S, et une baisse des charges sociales généralisée et non concentrée uniquement sur les bas salaires.

L’objectif est d’une part de rendre le territoire national attractif pour les entreprises françaises comme pour les étrangères, de leur redonner un taux de marge comparable à leurs consœurs allemandes et de permettre la montée en gamme de leurs produits.

En parallèle, il faut recommander un plan de rigueur apte à entraîner une baisse de la dépense publique, par la diminution progressive de la dotation générale de fonctionnement des collectivités, par le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux, par la poursuite de la réforme de l’assurance chômage et également par la réforme du système de retraite. Le cas échéant, une augmentation de la TVA pourrait partiellement compenser la baisse des impôts de production, la réduction des dépenses publiques permettant par ailleurs de retrouver les équilibres budgétaires nécessaires.

Introduction

Il était une fois un vieux pays tout bardé d’habitudes et de circonspection. Naguère le plus peuplé, le plus riche, le plus puissant de ceux qui tenaient la scène, il s’était, après de grands malheurs, comme replié sur lui-même. Tandis que d’autres peuples allaient croissant autour de lui, il demeurait stationnaire. À une époque où la puissance des États dépendait directement de leurs valeurs industrielles, les grandes sources de l’énergie lui étaient chichement mesurées : il avait peu de charbon, il n’avait pas de pétrole, son industrie était frappée de routine […][1].

L’étude des contours de l’industrie française, plus de soixante ans après que le Général de Gaulle ait prononcé ce discours, a de quoi laisser perplexe tant celui-ci demeure d’actualité. À l’image de nombreux pays d’Europe de l’Ouest, la France semble avoir sacrifié son industrie sur l’autel du financement de son modèle de protection sociale, incapable qu’elle était de faire face à la concurrence des pays émergents.

En dépit des effets d’annonces, les politiques publiques en faveur de l’industrie, qui peuvent être définies comme « les actions ciblant des secteurs spécifiques pour accroître leur productivité et leur importance relative au sein du secteur manufacturier »[2], n’ont pas été en mesure d’enrayer le déclin de notre pays en la matière.

Les politiques publiques industrielles peuvent être envisagées de manière bi-dimensionnelle : la première, dite verticale, comprend les mesures publiques de soutien direct aux industries, les subventions, les droits de douanes ou les participations au capital d’une entreprise, la seconde, dite horizontale, est plus large et vise à créer un climat favorable au développement des affaires. Il peut, dès lors, s’agir de mesures diverses et variées comme la formation de la main d’œuvre, la fiscalité, la réglementation, la protection de la propriété intellectuelle, la construction d’infrastructures ou les politiques de soutien à la R&D.

Contrairement à son versant horizontal, une politique publique industrielle verticale souffre d’un défaut majeur : le manque de rationalité économique de l’État en comparaison de l’entreprise le conduit à adopter une logique incrémentale, ou pire, à privilégier les retombées médiatiques plutôt que l’efficacité économique de long terme.

Aussi, la présente note dresse-elle le bilan d’une France désindustrialisée à cause de stratégies fiscales irrationnelles et de politiques du travail centrées sur des intérêts de court-terme. La comparaison avec l’Allemagne, dont le secteur secondaire n’a en rien perdu de sa vigueur, sera la principale illustration utilisée pour asseoir ce diagnostic.

Télécharger l’étude ( format pdf) : Un choc de competitivite peut encore enrayer la désindustrialisation de la france