Santé

Le système de santé américain a toujours été le «mauvais exemple» brandi par les gauchistes et autres étatistes défenseurs de la Sécurité sociale à la française. Toutefois, les résultats (avant…

L’article de Nicolas Lecaussin a été publié par le quotidien Les Echos dans son édition du 31 octobre. L’auteur rappelle les conclusions de l’Etude réalisée par l’IREF qui montre que…

L’Etat français peut-il interdire aux frontaliers de s’assurer en Suisse ? La santé fait-elle partie du domaine régalien ? On peut en douter quand on observe la faillite de la Sécurité Sociale et quand on voit les performances de systèmes privés et concurrentiels en Allemagne, Suisse et Pays Bas, telles que les a présentées le rapport très récent de l’IREF.

C’est ce que vont consacrer les députés à la discussion du Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale[[Etude IREF – Réforme du système de Santé – Comparaison européenne]]…

Nouvelle conséquence grotesque de l’Obamacare. Stan Druckenmiller est un milliardaire américain de la finance. Sa fortune est estimée à plus de 3 mds de dollars. N’empêche, avec la mise en…

Le Département lobbying du think tank américain, Heritage Foundation, vient de consacrer 7 millions de dollars au combat contre le programme Obamacare. Dirigé par une jeune de 31 ans, Michael…

La couverture des soins de santé pose un problème financier majeur en France. La branche maladie est historiquement la plus déficitaire des branches de la Sécurité Sociale. L’obligation de maîtrise des déficits publics impose donc d’évaluer les performances du régime français et de proposer des économies tout en offrant une bonne qualité des soins.

L’IREF vous propose ici une étude comparative des régimes d’assurance maladie dans 4 pays : France, Pays-Bas, Allemagne et Suisse. Ce comparatif est d’autant plus pertinent que certains pays, comme l’Allemagne et les Pays-Bas ont récemment entamé des réformes visant à renforcer le rôle du secteur privé et de la concurrence pour permettre un désengagement de l’Etat dans le secteur de l’assurance maladie.

Les réformes allemandes et néerlandaises ont permis l’émergence d’une concurrence entre les caisses d’assurances. La qualité des soins n’a pas diminué et dans le cas des Pays-Bas, la qualité a même augmenté depuis la réforme de 2006.
En Allemagne, les personnes avec des revenus à partir de 4 050 euros brut/mois sont libres de choisir un système d’assurance santé totalement privé.

Le résultat de l’étude met surtout en évidence la supériorité du système néerlandais qui fonctionne à l’image d’un partenariat public-privé dans lequel l’Etat prélève des cotisations destinées à fournir des soins de qualité aux moins de 18 ans ainsi qu’aux ménages à faibles revenus.
Ce régime particulier a permis :
• De réduire le déficit public,
• De réduire le coût de fonctionnement de l’assurance maladie,
• D’améliorer la qualité des soins et le niveau de satisfaction des assurés.
• D’assurer mieux que le système français les personnes ayant les revenus les plus faibles

A la vue de ces résultats, il apparaît que le régime de santé français fournit des services de qualité inférieure tout en ayant des coûts plus élevés que les régimes néerlandais et allemand.

Les Pays-Bas ont réduit de plus de 3% leurs coûts administratifs sur la période 2001-2010. Et avant crise, la baisse des coûts avait été de près de 10% aux Pays-Bas et de 3% en Allemagne. Dans le même temps, la France n’a jamais réussi à réduire ses coûts, qui représentent en moyenne 4% des dépenses totales de santé.

Les cotisations patronales et salariales sont deux fois plus élevées en France qu’aux Pays-Bas. Les employeurs français font face à un surcoût de 70 % plus élevé en matière de santé que leurs homologues allemands et néerlandais.
L’assuré français paye plus pour la santé que l’assuré allemand ou néerlandais.

La faiblesse du régime français réside dans la faible responsabilisation des assurés ainsi que dans la complexité et le poids des services administratifs destinés à assurer son fonctionnement. L’IREF propose la mise en place d’un système de santé libre et concurrentiel.

La Chronique de Christine Kerdellant dans l’Express (2 octobre) est consacrée en très grande partie à l’Etude comparative de l’IREF sur les systèmes de santé allemands, néerlandais, suisse et français.…

Nous avons enfin trouvé ceux qui proposent des solutions sérieuses pour diminuer l’endettement de notre sécurité sociale et sauver le système.

L’Etat providence devait garantir les soins pour tous, quels que soient leurs revenus. Il fait plutôt le contraire. En taxant les mutuelles, il oblige les gens à payer encore plus pour se soigner. Car 95 % des Français ont une mutuelle sans laquelle le fameux remboursement de la Sécurité sociale ne couvrirait qu’une partie des dépenses. Déjà, entre 2008 et 2011, les cotisations pour les mutuelles ont augmenté en moyenne de 125 euros dont environ 60 % à cause de la hausse des taxes.