Institut de Recherches Economiques et Fiscales

Faire un don

Nos ressources proviennent uniquement des dons privés !

Journal des Libertes
anglais
Accueil » « Taxe Zucman », taxes sur les zones commerciales, les friches industrielles et les résidences secondaires : la « fiscalité » est un remède mortel

« Taxe Zucman », taxes sur les zones commerciales, les friches industrielles et les résidences secondaires : la « fiscalité » est un remède mortel

par
3090 vues

La France est le pays le plus fiscalisé du monde (ou presque selon les années), mais les élus de tous bords ne cessent de vouloir créer de nouveaux impôts. Le 20 février dernier, les écologistes ont fait adopter une « taxe Zucman » avec les votes de l’extrême gauche et des communistes et l’abstention bienveillante du Rassemblement national. Il s’agissait d’instaurer un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des « ultra-riches ». Le gouvernement s’y est opposé mais a promis, par la voix de Mme de Montchalin, de revenir en mai devant l’Assemblée nationale avec un texte portant une taxe du même genre à 0,5% !

Déjà, face à la proposition de loi Trace, votée au Sénat pour vider de sa substance la réforme du « zéro artificialisation nette » des sols, qui a l’objectif de supprimer toute artificialisation des sols en 2050, deux députés, Sandrine Le Feur, EPR, et Constance de Pélichy, Liot, ont proposé une extension de la taxe sur les surfaces commerciales et de créer une taxe sur les friches industrielles. Elles voudraient aussi augmenter encore les taxes d’habitation sur les logements vacants et les résidences secondaires qui pourtant ont déjà subi des hausses jusqu’à 60% l’année dernière.

D’autres projets du même ordre poussent dans les discours des élus comme la mauvaise herbe.

Ils devraient plutôt suivre le conseil de Winston Churchill : « Nous soutenons qu’une nation qui essaie de prospérer par l’impôt est comme un homme dans un seau qui essaie de se soulever par la poignée ». La « fiscalité » est un remède qui tue.

Abonnez-vous à la Lettre des libertés !

Vous pouvez aussi aimer

Laissez un commentaire

25 commentaires

Jojo 15 avril 2025 - 7:48 am

“La fiscalité est un remède qui tue” C’est évident, mais qui tue qui ? Le contribuable certainement, pour qui on a suffisamment complexifié les impôts, mais pas ceux qui instaurent les impôts, comme Hollande, grand promoteur des impôts mais spécialiste fiscal renommé, il n’y a qu’à voir sa déclaration de patrimoine avec donations d’usufruit temporaire à ses enfants pour échapper à l’ISF sous son mandat.

Répondre
Jean-Aymar de Sékonla 15 avril 2025 - 8:07 am

La taxe est le remède magique de la gauche.
Ce pays ne crée pas assez de richesse, la gauche devrait donc… taxer le chômage!

Répondre
Anne 15 avril 2025 - 8:15 am

C’est “amusant” de voir que la taxe d’habitation ne touche plus que les logements les moins habités, ça devient une taxe d’inhabitation. Encore un cas de novlangue.

Répondre
Rose de Noël 15 avril 2025 - 11:38 am

Je rajoute que les résidents secondaires consomment moins de services communaux et n’ont pas le droit de voter au municipale pour choisir leur Maire. C’est la double peine.

Répondre
Poivre 15 avril 2025 - 8:15 am

“La « fiscalité » est un remède qui tue”
En effet et nous sommes déjà agonisants…

Répondre
Guillaume 15 avril 2025 - 8:21 am

Hélas, soit nous optons pour le chacun pour soi en continuant de supprimer petit à petit les impots comme nous le faisons depuis 2017, et c’est la loi du plus fort qui l’emportera; soit chacun contribue à sa juste proportion et oui les riches et notamment les ultra-riches doivent arrêter de faire sécession et payer au moins autant d’impots que les plus pauvres d’entre nous (environ 25% pour les plus riches contre 45-50% pour les plus pauvres, pour qui la TVA par exemple représente une part importante de l’impot payé).

Répondre
MIMOSAS 15 avril 2025 - 10:42 am

On est le pays le plus taxé du monde… Il est temps de s’attaquer aux dépenses. Pas à la redistribution, non, aux vraies dépenses aberrantes, c’est à dire les milliards versés aux ONG, aux comités Théodule, aux ministères inutiles, aux 30% d’administratifs dans la santé etc etc.
Alors le taux de TVA pourra baisser et les pauvres n’en seront plus. Et c’est pour ça que la Haute Administration continue de dépenser tant et plus : s’il n’y a plus de pauvres, si les gens gèrent par eux-mêmes leurs assurances (y compris santé et retraite), alors elle ne pourra plus caser ses copains et déboutés des élections, ni toucher ses pots-de-vin.
Ce n’est certainement pas en montant les “pauvres” contre les riches (on va plutôt dire les accidentés de la vie contre ceux qui ont pu/su/osé saisir les opportunités, en rappelant que ce sont ces opportunités qui créent le boulot des autres et les richesses).
Bien retenir que les sur-impôts payés par les “ultra-riches” n’apportent absolument à rien aux pauvres car phagocytés avant !

Répondre
Rose de Noël 15 avril 2025 - 11:44 am

Plus vous augmenterez les impôts sur les ” riches” plus ils fuieront et créeront la richesse à l’étranger . C’est contre productif.
Mais les gauchistes aiment tellement les pauvres qu’ils en créent et comme il n’y en a pas assez , ils vont les chercher à l’étranger.

Répondre
Val Guillaume 15 avril 2025 - 1:15 pm

@Guillaume “sa juste proportion” je vote pour ! Il ne vous aura pas échappé que notre impôt est “progressif” et non “proportionnel” comme votre souhait l exprime. Il vous reste à définir quelle est cette fameuse “juste proportion” . J attends avec curiosité.

Répondre
Papili Aussi 15 avril 2025 - 8:50 am

Et si on dégraissait l’état ?
– des centaines de comités Théodules, dont les CESER ..
– 1200 agences inutiles sauf à y caser les copains (80-100 milliards)
– 10 % de le fonction publique d’état et de la fonction publique territoriale (c’est grosso modo le taux d’absentéisme)

Par contre augmentation
– 50 – 70 000 la fonction publique hospitalière
– 50 – 70 000 les forces de protection armées, gendarmerie, police, frontières, prisons

Répondre
Rose de Noël 15 avril 2025 - 11:46 am

Avez-vous voté pour ça ?

Répondre
Eric Pecquerie 15 avril 2025 - 8:55 am

Pas clair cet article. Elle est adoptée ou non cette nouvelle taxe? Elle se traduira dans les faits ou c’est juste une première tentative?

Répondre
du PUY-MONTBRUN 15 avril 2025 - 9:14 am

Que de gens haïssables, méprisables dont l’incompétence est l’étendard, dangereux pour la nation et la démocratie terme qui n’est plus qu’un gargarisme dans leur fétide orifice bucal. L’idéologie marxiste incomprise, dévoyée à son paroxysme par les crétins…

Répondre
Le Marin 15 avril 2025 - 9:14 am

Pour en rester avec Churchill : “…Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy…”.

Répondre
du PUY-MONTBRUN 15 avril 2025 - 9:17 am

Leur Credo : impôts et interdictions …

Répondre
Rose de Noël 15 avril 2025 - 11:47 am

Les Français ont voté pour cette politique en 2012, 2017, 2022, 2024 !!

Répondre
Yves Heulenote- Poh 15 avril 2025 - 10:11 am

Je n’avais pas compris que “Aucun impôt supplémentaire signifiait , de facto, Beaucoup de nouvelles taxes “.
Comment faire pour tondre un mouton déjà tondu ? On lui arrache la peau des ….

Répondre
MIMOSAS 15 avril 2025 - 10:46 am

Ce sont les taxes de la jalousie… No limit !
Et seuls les gauchistes ont droit à la parole dans les médias et enseignent dans les collèges-lycées, comment voulez-vous que cela s’améliore ??
Désespérant.

Répondre
Rose de Noël 15 avril 2025 - 11:35 am

On est tous d’accord sur le constat mais la majorité continue à voté Macron.
En 2017, je veux bien qu’on attribue la faute à Macron, mais en 2022, la faute revient à tous ceux qui ont voté Macron et en 2024 à tous ceux qui ont voté le soi disant ” front républicain ” qu’il serait plus approprié de nommer front anti Républicain”.

Répondre
Biloute 15 avril 2025 - 3:46 pm

Et si tout simplement nous sortions les fourches !

Répondre
Eschyle 49 15 avril 2025 - 7:08 pm

Voici quel est le coût annuel du diabète pour l’Assurance maladie:
a) (certifié) 2015: 7.595.317.435 €;
b) (certifié) 2021: 9.576.449.624 €, soit une augmentation annuelle de 4,35 %;
c) (extrapolé) 2025: 11.296.295.522 €.
En résumé, l’Assurance maladie dépense annuellement, pour le diabète, plus de onze milliards d’€, chiffre en croissance annuelle de 4,35 %.

À présent, quel est le budget d’un sport adapté, par exemple la natation, en endurance quotidienne ?
a) piscine Aquavita (les autres étant affectées essentiellement aux scolaires) : 164,70 € les 300 points,
soit 75 entrées, soit, à raison de six jours par semaine (25 jours/mois), un trimestre :…54,90 € par mois ;
b) tramway (le tarif kilométrique le plus cher de France) : ……………………………46,50 € par mois ;
c) total mensuel :………………………………………………………………………101,40 € par mois.

De surcroît, toutes les structures du secteur de la santé refusent le moindre financement, qu’il s’agisse de l’Assurance maladie, des mutuelles complémentaires, ou des diverses caisses de retraite.
En résumé, la seule possibilité pour les seniors d’accéder à un sport adapté, est l’instauration d’un tarif attractif ; à la clef, se trouve la certitude d’une réduction drastique du budget annuel de 11.296.295.522 €.

Répondre
gillet 16 avril 2025 - 7:55 am

Zucman,l’empereur du raquette fiscale,cherche à recevoir de la gratitude,de la reconnaissance d’autrui,présente une empathie et un besoin de sacrifice pour les autres;c’est le syndrome du SAUVEUR.Ce sont des personnes qui manquent énormément de CONFIANCE en elles mêmes.

Répondre
Broussard 20 avril 2025 - 8:49 am

Zucman ; mais qui c’est ce mec ?
bizarre, non, qu’on ne le voie jamais à la télé…

Répondre
Dudufe 19 avril 2025 - 1:25 pm

Peut-être supprimer les 15.3 milliards d’APD pour aider au développement mondial dont quelques millions d’euros versés à l’Algérie et je crois aussi à la Chine. Un comble !!!

Répondre
Duhamel 20 avril 2025 - 1:51 pm

Mais toujours pas d’économies sur les milliards distribués aux associations de toutes sortes . ( loisirs , politique , écolo , sport, comités bidules , commissions , haut commissaire au plan , Cese etc.. ) par contre on supprime des lits dans les hôpitaux c’est moins grave que de prendre le risque de perdre des électeurs ou de ne pas être réélu !

Répondre