C’est au tour d’une philosophe, Mélanie Plouviez, de s’en prendre à l’héritage.
Voilà plusieurs semaines que l’on n’entendait plus parler de taxer de manière accrue les héritages. L’année 2024 avait de ce point de vue été un bon cru et nous l’avions signalé dans plusieurs articles. Depuis le milieu de l’année 2021, ont entre autres appelé à hausser les droits de successions et donations :
- le rapport Blanchard-Tirole(voir notre pendule du 4 juillet 2021),
- l’inévitable Thomas Piketty,
- le Conseil d’analyse économique,
- l’Observatoire français des conjonctures économiques,
- Oxfam France
- et la Fondation Jean Jaurès.
Dans la même veine, Mélanie Plouviez, une maîtresse de conférences en philosophie, vient de faire paraître à La découverte un livre au titre parlant, L’Injustice en héritage. A cette occasion, elle a donné deux entretiens, l’un, sans fard, à Libération (5-6 avril 2025), l’autre, lénifiant compte tenu de la couleur politique du quotidien, au Figaro (2 avril 2025).
« Ce qui est fascinant et qui interroge nos évidences, c’est qu’au XIXe siècle, la transmission familiale du patrimoine n’allait pas de soi ». Et de citer Robespierre, les saint-simoniens, Bakounine et Durkheim, ce qui fait peu de conservateurs et encore moins de libéraux ! « Ces auteurs sont convaincus que l’élargissement de l’héritage constitue un levier pour transformer en profondeur la société ». Nous sommes en plein constructivisme, pour paraphraser Friedrich Hayek. « Ce levier a l’avantage d’agir en douceur, sans expropriation (sic), en profitant de ce moment inéluctable que constitue la mort pour procéder à une socialisation des ressources ». Voilà des procédés hautement recommandables : tirer parti de moments dramatiques pour spolier les individus. L’idée qui innerve les travaux des auteurs précités, c’est qu’« il y a une propriété individuelle pour le temps de vie et une propriété sociale après la mort ». En réalité, avec ces auteurs, la propriété est déjà minée avant le décès de la personne.
Mélanie Plouviez allègue que « le hasard de la naissance n’est pas moins injuste que le hasard tout court ». On ne voit guère ce que vient faire le hasard là-dedans et on ne voit pas plus en quoi celui-ci serait injuste, mais nous retrouvons ici une manifestation de la « justice sociale », avec cette manie d’user du mot-social à toutes les sauces.
La philosophe parle encore d’une « exigence de délibération collective sur ce que nous pourrions faire ensemble avec l’argent des morts », selon une phrase d’un cynisme stupéfiant mais dont l’auteur ne se rend même pas compte. Les procédés de nature démocratique sont censés faire passer la pilule de la spoliation.
Ce qui est toujours édifiant avec les socialistes qui dissertent sur l’héritage, c’est le fait qu’ils monopolisent leur attention sur certains points, tels les « inégalités sociales » toujours croissantes, mais qu’ils en obombrent soigneusement d’autres. La réflexion juridique est quasi-systématiquement absente et les droits de l’homme passés par pertes et profits.
Gageons que la gauche et l’extrême gauche, flattant l’envie et incapables de trouver la moindre source d’économie dans les dépenses publiques, si tant est qu’elles en aient l’intention, ressortiront des propositions de spoliation en matière de successions et donations lors de la prochaine élection présidentielle. Ca promet déjà !
18 commentaires
Philosophe, cette dame ? Laissez nous rigoler ! C’est une petite Maître de Conf de l’université qui souffle dans le sens du vent pour pousser sa candidature à un poste de Professeur… tout simplement.
Elle n’ a rien trouvée d’autre pour avoir son quart-d’heure de gloire cette inconnue inutile? J’ai travaillé toute ma vie ,de jour,de nuit et ne doit rien à personne.Baïonnettes aux cannons citoyens,défendons nôtre patrimoine.
Taxer les héritages, c’est comme taxer les ultra riches, ça ne résoudra aucun problème financier de la France vu la rareté des ultra riches, et les rares apparitions de gros héritages, mais ça flatte les bas sentiments des jaloux et autres frustrés pour qui il est préférable de confisquer à ceux qui ont réussi ou beaucoup travaillé plutôt que de faire des efforts pour arriver au même résultat. Tout politique qui propose cela, de préférence avant quelque élection, est sûr de ramasser des voix supplémentaires.
La seule réalité de l’héritage, c’est que tout au long de la vie, il y a ceux qui dépensent tout comptant sur l’Etat providence en cas de coup dur, et ceux qui se privent pour se constituer un capital pour faire face à ces coups durs, et le cas échéant le laisser à leurs héritiers. Est ce normal de pénaliser et de faire une double imposition sur ceux qui se sont priver pour récompenser ceux qui ont tout dépenser au fur et à mesure??? La succession, c’est ce qui nous reste, et qu’on laisse à ses héritiers, quel qu’ils soient après avoir déjà payer toute sa vie de nombreux impôts. Les droits de succession sont du vol
Comment être surpris. La gauche est anti capitaliste . Et qui à droite ose l’affronter , mais vraiment hein, sur le dur, en s’affirmant capitaliste ? Qui se bat sur ce concept ? Personne . Qui va se balader disant que la propriété privée est intimement liée à la liberté . Qui balance à un homme de gauche que sans propriété privée , sans capital , l’homme est un serf . Qui balance à une homme de gauche que l Etat est une mafia qui a réussi , un loup qui s’est déguisé en grand mère ? Et qu’à la fin des fins , il viendra nous bouffer ? Personne . Bon , alors la gauche a des beaux jours devant elle . Surtout que les vieux ne meurent pas assez vite et qu’ils ont la majorité du capital, et que les caisses sont vides, alors ça presse au portillon.
Bonjour.
Je suis entièrement d’accord avec vous. Les “politiques” français de tous bords ont abdiqué complètement là-dessus et c’est une vraie course à qui est le plus “social”. Il suffit de lire les torchons édités par les collectivités locales qui sont littéralement écoeurants car dégoulinants de “justice sociale” et de dépenses publiques sans retenue, sans aucune référence à ces notions de base que sont le droit de propriété et la liberté de disposer de ses biens sans nuire à autrui.
Quiconque fera ces rappels salutaires dans son programme électoral aura mon suffrage.
Sincères salutations.
“les droits de succession sont du vol”. Bravo !
Oui moi aussi je trouve cela honteux de s’approprier un pourcentage sur les successions et de quel droit ! Il faut s’arranger à ne rien laisser. Mes parents n’ont rien fait, ne nous ont octroyé aucune donation et nous avons dû casquer. J’ai fait tout le contraire pour notre fils et j’en suis heureuse. Je vais continuer à profiter de mes sous, à faire plaisir autour de moi et garder le minimum. A ma mort, il n’y aura plus rien à hériter;
les donations c’est se priver sans savoir de quoi sera fait l’avenir, et tout cela uniquement parce que l’Etat spolie les héritiers et les successions. Donner à ses enfants c’est bien? si on peut, ou si l’on veut, mais la normalité serait que ses enfants, ou ses proches, ou n’importe quelle personne de son choix puisse récupérer le patrimoine qu’on lui laisse à notre mort, puisque rappelons le, ce patrimoine à été constituer après s’être acquitté des impôts déjà conséquent de l’Etat français impose.
Mais bien sûr, les caisses sont vides, alors il faut taxer les économies faites pendant une vie au profit des paresseux jaloux
« …. sur ce que nous pourrions faire ensemble avec l’argent des morts », jusqu’à nouvel ordre, les morts n’ont pas d’argent, ce sont les héritiers qui héritent.
Encore une qui utilise la culture en oubliant d’être intelligente.
Les fainéants frappent encore . Récupérer du fric c’est leur obsession .Les gauchos préfèrent les assistés que les travailleurs .
Mon Grand Père , disait à chacun de ses petits enfants : they only are two streams of thought , first , You must make yourself, second, You never forget we never envy a mediocre.
Il avait oh combien raison mais ça les gens de gauche ne savent pas le comprendre . Pour eux il y a une honte dans l’héritage , et comme vous le dites , dans l’argent des morts alors que pour d’autres l’héritage n’est pas ce que l’on veut recevoir mais ce que l’on veut donner aux siens .
Ah le pouvoir des mots valise!
Il n’y a pourtant pas besoin d’être un fin observateur pour remarquer à quel point la “justice sociale” n’est ni juste ni sociale.
Ou que l’égalité de conditions neutralise irrémédiablement l’égalité des chances.
Et que la “redistribution” post-mortem (succession) par les charognards ou pre-mortem (donations) par les prédateurs ne sont qu’apologies de la spoliation.
L’impôt sur les successions est un “agent de l’étranger”. Quand il y a des grosses successions, les héritiers vendent pour payer les droits et seuls des étrangers peuvent acheter. Tous les grands hôtels parisiens sont dans des mains étrangères ainsi que toutes les prestigieuses villas de la Côte d’Azur. Il en est de même des grands vignobles.
Si on mettait à zéro les droits de succession il est probable que 500 milliards de capitaux reviendraient en France, pour le profit de tous.
C’est la même chose que pour l’IRPP, mettons le max à 15% et plus de 100.000 jeunes à haut potentiel reviendraient en France. trop d’impôt tue l’économie.
C’est le socialo-communisme: depenser l’argent des autres sans compter jusqu’a ce qu’il n’y ait plus que des pauvres.
La France a depasse la limite du systeme, le mammouth est trop gros, les prélèvements trop lourds, les distributions irresponsables et malgres cela les services de l’Etat et des collectivités est en déclin.
Comme il n’y a plus assez de forces vives pour payer, il faut taper dans les reserves ou qu’elles soient.
Leur seule combat: la justification philosophique (facile) au lieu de la restructuration pragmatique (difficile).
Aveuglement idéologique et incompetence totale. Meme la “droite” est culturellement a gauche et ne s’en rends meme pas compte.
Bonjour, votre article sur la taxation des droits de succession. Je suis pour les augmenter sur l’héritage hors entreprises. C’est toujours le même refrain, il faut de l’argent pour boucler le budget, renflouer la SS, etc. Un héritage permet la relance de l’économie, sur l’immobilier, sur les investissements etc.
En ce moment, l’état cherche 40 milliards pour le budget, l’erreur qui a été faite entre autres choses c’est la suppression de la vignette automobile. Il fallait la minorer. Les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Que d’erreurs par les gouvernements successifs à cause de la recherche du pouvoir.
Oui pour une taxe sur les grosses retraites à partir de 3.500€ reçue par retraité. Quand on perçoit une retraite de ce montant, c’est que le salaire était important et que la personne a pu avoir un patrimoine non négligeable. L’important pour un individu, c’est bien manger, pouvoir se vêtir, pouvoir s’assurer sur la santé, avoir une voiture et avoir des loisirs.
C’est la réflexion d’une retraitée qui lit régulièrement vos articles. Je ne suis ni à droite ni à gauche.
Cordialement.
Trouver 40 milliards : 50 milliards de fraude fiscale , 40 milliards de fraude sociale. Cf Marc Touati : https://www.youtube.com/watch?v=0MnZEdYnuCY