Depuis lundi 2 juin 2025, de nouvelles règles s’appliquent en matière de contrôle des chômeurs. Un décret du 30 mai 2025 prévoit de nouvelles dispositions en termes de sanctions, en particulier sous forme de suspension de l’allocation de retour à l’emploi (ARE) pour les demandeurs d’emploi qui ne respecteraient pas leurs engagements.
Le décret stipule par ailleurs que le chômeur faisant l’objet d’un contrôle ne sera plus systématiquement contacté par le contrôleur de France travail (FT) pour vérifier sa motivation. S’il est estimé que le chômeur est insuffisamment actif dans sa recherche au seul vu de son dossier, la sanction (suspension de son ARE) pourra être prise sans échanges avec l’intéressé.
Le but de cette nouvelle procédure est de rendre le contrôle plus efficace. Testée préalablement dans huit régions, elle aurait permis de réduire les délais de traitement des dossiers de 21%.
Parallèlement, une association – la Quadrature du net – qui dit lutter « contre la censure et la surveillance qu’elles viennent des États ou des entreprises privées », épingle FT qui déploierait des robots pour « automatiser et massifier le contrôle » des chômeurs. Pour l’association, il s’agit « d’une nouvelle étape du dangereux projet de gestion algorithmique des personnes sans-emplois, porté par le directeur général de France travail, Thibaut Guilluy ».
La Quadrature du net fustige à la fois le procédé et l’objectif. Les robots de FT seraient chargés de « classer les personnes ayant été sélectionnées pour un contrôle selon différents degrés de “suspicion” afin de guider le travail du contrôleur ou de la contrôleuse. Concrètement, ils réalisent un profilage algorithmique de la personne contrôlée sur la base de l’analyse des données personnelles détenues par France travail ». Et ça, ce ne serait pas bien du tout selon l’association.
Quant à l’objectif, il est tout aussi condamnable puisqu’il vise à augmenter le nombre de contrôles. Quand il était Premier ministre, Gabriel Attal avait demandé à FT de réaliser 1,5 million de contrôles en 2027 – pour mémoire, il y en a eu moins de 200 000 en 2017.
Contrairement à la Quadrature du net, nous ne pensons pas que l’utilisation des robots – et bientôt de l’intelligence artificielle (IA) ? – relève de méthodes policières et de la « violence institutionnelle ». L’argent public ne doit pas être gaspillé et tout ce qui permet d’enrayer la fraude doit être encouragé. Mais on peut en effet souhaiter que les sanctions ne soient pas prononcées sans que l’intéressé en ait été averti dans un délai suffisant pour qu’il puisse contester la décision le cas échéant.
Cependant, il faudra bien plus que des contrôles, même infaillibles, pour faire baisser le chômage en France. Créer un environnement favorable à la création d’emplois – avec notamment la baisse de la fiscalité et des charges, y compris réglementaires – serait assurément plus efficace.
8 commentaires
Il faut surtout changer la mentalite des chaumeurs je connais multitude de petites entreprises qui ferment ou vont fermees faute de personnels Alors oui il faut sanctionner le chaumeur
A France travail on a peur de l’ IA comme on avait peur des premiers trains;Aragon physicien de l’Académie des Sciences assurait qu’au delà de 27 km/h le coeur exploserait.
Il est évident que le risque de fraude n’est pas uniforme dans la population et que certains parcours en sont des indicateurs ; le « scoring » est la règle pour les prêts et les assurances.
C’est de la statistique bayésienne qui d’ailleurs est pratiquée tous les jours par les forces de l’ordre qui ne contrôlent jamais les enfants de moins de 7 ans et très rarement les vieilles dames de 77 ans…
Notre société génère des personnes qui parfois cherchent à optimiser leur temps de loisir en espérant les financer par des aides publiques. D’autres cherchent à optimiser leurs revenus par la spéculation. C’est une partie de la déliquescence de notre société. Pendant ce temps lors organismes de contrôlent améliorent leur action par le recours à des algorithmes, un peu d’IA et beaucoup de suspicion. C’est le jeu du chat et de souris sauf qu’il est fort coûteux et pèse sur l’ensemble de la société. Quand la morale disparaît le dépenses inutiles fleurissent et l’ambiance se détériore.
L’existence même de “France Travail” est une insulte. Non seulement cette agence est prétendument faite pour vous aider à trouver du travail, ce qu’elle ne fait pas (ou presque), mais en fait son vrai objectif est la distribution d’une aide sociale, que l’on nomme “droit au chômage”. Comme toute aide sociale, son corollaire est des dizaines de milliers de fonctionnaires, une usine à gaz, et une montagne de taxes pour les contribuables.
C’est bien l’existence même du becsoin de contrôle qui pose problème. Supprimez toute allocation chômage, et vous verrez subitement que les contrôles cesseront d’être utiles. Peut être même que l’agence pourra commencer à faire son travail: trouver du travail aux chômeurs. Peut être même que l’IA aidera…
Oui, il est normal que France Travail utilise des moyens efficaces pour traquer les fraudeurs. Mais il n’est pas normal que les minima sociaux de deux personnes baissent drastiquement si elles ont des relations de type conjugal déclarées ou détectées. L’État n’a pas à être intrusif pour mettre chacun dans la case “couple”, alors qu’une relation de couple est incertaine même pour les intéressés quand elle se crée ou qu’elle se délite. Notre système socio-fiscal doit être individualisé, à commencer par la hausse du RSA “couple” qui n’est que 1,43 fois le RSA d’une personne seule. Les plus pauvres ne doivent pas être financièrement exclus d’une vie conjugale.
IL existe des pays qui appliquent le “système de GAND” en vigueur au Danemark ,Finlande Suède et d autres pour bénéficier du chomage. Les salariés payent les cotisations à des caisses privées en association .avec les syndicats supervisé par l état. C’ est un bon moyen pour responsabiliser les salariés .
Et arrêter de laisser venir des migrants chômeurs non qualifiés !