Non, l’IA ne va pas remplacer tous les emplois

Dans une tribune publiée le 5 juin par le Wall Street Journal, l’économiste Robert D. Atkinson s’en prend aux prophètes de malheur qui prédisent une destruction massive d’emplois causée par l’IA. Des dirigeants d’entreprise, comme Dario Amodei, PDG d’Anthropic, pensent que l’IA pourrait éliminer la moitié des emplois de cols blancs de niveau débutant d’ici cinq ans et causer un taux de chômage de 20 %. Robert D. Atkinson rappelle que les craintes liées à une disparition du travail ne datent pas d’hier. L’histoire économique est jalonnée de bouleversements technologiques majeurs – de l’automatisation des ascenseurs à la mécanisation de l’agriculture – sans qu’ils aient jamais débouché sur une société d’inactifs pour autant.

L’auteur souligne que ces transformations s’accompagnent presque toujours d’un effet de rebond : les gains de productivité permettent une baisse des coûts, qui stimule la demande ailleurs dans l’économie. Les prophètes de malheur tombent dans une erreur classique, à savoir le mythe d’une économie conçue comme un gâteau à partager, qui pousse à croire qu’un emploi supprimé est une activité irrémédiablement perdue. C’est oublier une chose : les économies réalisées grâce à l’IA seront réinjectées dans la consommation, réinvesties et pourront créer de nouveaux emplois – comme l’innovation l’a toujours permis.

Atkinson insiste aussi sur le fait qu’un grand nombre d’activités resteront hors de portée des modèles d’IA, pour des raisons proprement humaines : encadrer des enfants dans un bus scolaire, faire respecter l’ordre public, assurer des fonctions religieuses ou politiques… La transition devrait se faire dans un marché du travail déjà habitué à gérer de forts mouvements de personnel : 20 millions de personnes sont licenciées ou mises à pied chaque année aux États-Unis, autant sinon plus sont embauchées. Imaginons que les prévisions catastrophiques de Dario Amodei s’avèrent : la suppression de la moitié des emplois de cols blancs de niveau débutant d’ici cinq ans équivaudrait à une perte d’environ 2,6 millions d’emplois par an – soit « six semaines de fluctuations normales » selon Atkinson.

À ses yeux, le véritable risque réside dans l’auto-sabordage du progrès technologique : si les spécialistes continuent d’agiter le spectre d’un prétendu cataclysme social, ils vont alimenter une panique politique qui pourrait freiner l’innovation. Or, les États-Unis ont besoin de relancer la productivité pour s’adapter au vieillissement démographique, à la stagnation des salaires et au creusement des déficits publics. Pour Robert D. Atkinson, l’IA représente avant tout une opportunité de croissance économique à saisir, et non un péril à redouter.