François Hollande a tenu des propos fermes contre Vladimir Poutine. Très bien. Mais pourquoi, alors, a-t-il contribué à désarmer la France durant son quinquennat ?
L’ancien président François Hollande ne peut être suspecté de complaisance envers Vladimir Poutine. Durant son quinquennat, il a d’ailleurs annulé, fût-ce sous pression, un contrat, malencontreusement négocié par son prédécesseur, de vente à la Russie de deux bâtiments militaires de classe Mistral après l’annexion de la Crimée en 2014. Ce qui avait en définitive coûté à notre pays 409 millions d’euros, selon la Cour des comptes (Le Figaro, 31 janvier 2023)…
François Hollande vient de déclarer dans un entretien (Le Monde) que, dès sa première rencontre avec le dictateur russe, il avait compris que ce dernier « ne respecterait que le rapport de force » et que Vladimir Poutine « avance tant qu’il n’est pas arrêté, et il prend tout ce que nous lui laissons ».
Comme la dette publique a beaucoup augmenté entre 2012 et 2017 et que la Cour des comptes avait, en son temps, étrillé la gestion de François Hollande, on doit se dire (même naïvement) que ce dernier avait dû hausser, et largement, le budget de la Défense… Plongeons-nous dans les chiffres pour le vérifier :
- Le déficit budgétaire s’élevait à 4,8 % du PIB à son arrivée, un chiffre désastreux à mettre au débit de Nicolas Sarkozy. Mais le déficit restait très haut à la fin du quinquennat Hollande, dépassant les 3 % autorisés : 3,6 % en 2015, 3,4 % en 2016.
- Les dépenses publiques sont restées stables.
- La dette publique a explosé : de 87,5 % du PIB en 2012, elle est passée à 96,6 % en 2017. Au début du quinquennat, elle se montait à 1.868 milliards d’euros, au 1er trimestre 2017 à 2.209 milliards, soit une hausse de plus de 340 milliards (Le Figaro, 30 juin 2017) !
Ces très mauvais chiffres ne s’expliquent absolument pas par le coût de nos armées. En effet,
- Les effectifs de la défense hors gendarmerie nationale ont fondu de 343.689 en 2006 à 275.567 en 2014.
- Le budget de la Défense en euros constants 2014 est passé de 39 milliards en 1990 à 31,4 milliards en 2014.
- La France a consacré 3,60 % du PIB au budget des Armées en 1988, 2,60 % en 2009, 2,30 % en 2012 et 2,20 % en 2014 (Le Monde, 29 avril 2015).
Autrement dit, après la chute du mur de Berlin, nos gouvernants successifs, jusqu’à François Hollande inclus, ont entendu tirer les « dividendes de la paix ». L’Etat a persisté à dépenser un « pognon de dingue », mais en pure perte dans son « modèle social », en délaissant ses missions régaliennes, à commencer par celle de la défense.
Il doit être mis au crédit d’Emmanuel Macron d’avoir inversé la tendance, mais les efforts en matière militaire demeurent très insuffisants. On peut remercier au premier chef François Hollande qui pourtant ne cache pas qu’il lorgne à nouveau l’Elysée après un premier mandat calamiteux. Ce qui ne l’empêche pas de continuer à donner des leçons de bonne gouvernance sur un ton sentencieux…
16 commentaires
La valse des technocrates incapables détruira notre pays…
Avant qu’il ne soit vraiment trop tard, il faut sortir ces politicards nés à l’UNEF et élevés dans des partis gauchistes qui n’ont jamais rien fait d’autre que grenouiller et font semblent de gouverner en notre nom, alors qu’ils ne font que bavarder et ont été élus par défaut, souvent à regret, à commencer par le premier d’entre eux !
Depuis 2014,ni Hollande,ni Macron n’ont mis fin aux livraisons d’armement à la Russie;de 2015 à 2020 c’est 152 millions euros de viseurs infrarouges pour + de mille tanks russe.Le tartuffe durant son quinquennat c’est + de 80Mds d’euros d’armes aux Koweït,Arabie Saoudite,Egypte,Qatar,Inde.
C est à croire qu il existe un club des NULS chez les derniers présidents de la république française….et François hollande est bien plaçé pour être le chef de cette confrérie , tellement il s attache au pouvoir , même s il a déjà prouvé par le passé , qu il est INSIGNIFIANT , voire dangereux .
FH est un bon socialiste bon à rien !
Et pendant le temps qui nous sépare de l’élection présidentielle de 2027 Hollande fera la seule chose qu’il sait faire : la popote politicienne pour recoller les morceaux et se retrouver presque seul face la droite et le FN au 1er tour de la présidentielle.
Ici, ce que l’on constate c’est une cuisine, une popote avec petit arrangements politiciens pour pouvoir renforcer son pouvoir et manipuler le peuple. La main de Hollande est tellement visible que ça en est risible ! Mais il ne fallait pas s’attendre à autre chose de la part d’un imposteur qui n’a construit sa carrière politique qu’à travers une succession de « synthèses » de poli-tocard récidiviste dont le seul objectif est de se faire réélire en 2027…
Dans ce pays magique les « résultats » n’ont aucune importance. Qu’ils soient bons ou mauvais n’a aucune influence sur l’élection ou la réélection. C’est pour ça que Hollande a sa chance grâce à son exceptionnel savoir-faire en matière de popote politicarde pour « rassembler » des gens d’accord sur rien et aussi avec l’aide de la droite la plus bête du monde. La technique étant évidemment de démontrer que la gauche n’a aucune chance si elle n’est par rassemblée le plus tôt possible sous la bannière d’un seul « champion », que le candidat idéal est un socialiste inodore, transparent, sachant ne prendre aucune décision, sans aspérités ni charisme donc lui, que sans lui tous les élus « de gauche » perdront la totalité de leurs sièges et mandats électifs
Ses soutiens sont toujours là (les privilégiés et les planqués du système socialiste). 80% des français rejettent ce pignouf, minable politicien digne de la 4ème république et dont le seul talent aura été de faire la popote au PS pour trouver le plus petit dénominateur commun et se faire élire.
La nullité ose ramener sa science après son mandat catastrophique? Après nous avoir légué un Macron pire que lui. La seule chose qu’il sait faire c’est draguer les actrices gauchistes assez stupides pour croire qu’il vaut quelque chose malgré sa laideur!
C’est que ce Matador en Afrique était convaincu de ce que les dépenses “ne coûtaient rien” aux Français . Avec un nom aussi révélateur que le sien on aurait du s’en douter .
Culbuto ou le Molusque, comme vous souhaitez, est l’exemple parfait du “bon à rien”. Durant cinq année, il a creusé le trou laissé par ses prédécesseurs. Comme disait Wiston Churchill en parlant des socialistes : le premier socialiste n’est pas jésus-christ, mais Christophe Colomb. Lorsqu’il est parti, il ne savait pas où il allait, lorsqu’il est arrivé, il ne savait pas où il était et concernant le coût de cette aventure, il s’en moquait car ce n’était pas lui qui payait ! Culbuto peut-être comparé à cet aventurier car depuis qu’il est en politique, il vit sur le dos des contribuables, comme la majorité d’entre eux. Il a participé activement à l’abaissement de la France, mais comme la soupe est bonne, le revoilà qui essaye de reprendre l’initiative en racontant n’importe quoi. EXIT François Hollande
Bozzo veut revenir sur scène !!! Croisez les doigts ou brûlez des cierges, selon vos croyances , pour que son vœu ne soit pas exaucé.
Ce n’est pas en pure perte que l’État dépense un “pognon de dingue”. Cet argent issu des impôts des Français sert à acheter les élections. Les élections françaises n’ont plus rien à voir avec la démocratie. C’est quand même fort de lever des impôts pour faire ce qu’on appelle de la redistribution ce qui en pratique n’est rien d’autre que acheter les électeurs.
Il faut se méfier de François Holllande, qui cache sa nature hypocrite et opportuniste sous des dehors bonhomme et obséquieux. Rappelons nous qu’il était parti d’une cote de popularité de 3 % quand il était candidat à la Présidence et qu’il a réussi à se faire élire parce qu’il a un talent extraordinaire pour vendre sa soupe électorale. Les mensonges et contradictions ne le dérangent pas, comme disait Chirac, plus la ficelle est grosse, mieux ça passe. Son problème est qu’il est un dirigeant minable parce que la bonne fée lui a donné le talent électoral et politique, mais pas celui de diriger et conduire un peuple. D’où la déception de son mandat présidentiel. Espérons que l’histoire ne se répète pas.
Ne nous étonnons pas de l’état de notre pays avec de tels dirigeants indigents…Lui le très respectueux du peuple (sans dents, populace) est indigne de diriger un pays. Son seul succès militaire (qui devait durer 6 mois : le Mali) et qui a duré 9 ans pour un coût de 9 milliards d’euros est particulièrement remarquable ! Triste sire…
Merci Mr Feldman pour votre article .
Mais , Please , arréter de faire de la Pub indirectement a cet acrobate de la politique .
Je croyais d’ailleurs que Hollande s’était reconverti dans les pédalos du coté de Bormes ……….
Il ne faudrait pas oublier le Général Pierre de Villiers destitué par Macron pour avoir critiqué… les coupes budgétaires imposées au ministère des armées !!!
N’oublions pas C8,
“La liberté d’expression est la mère de toutes les libertés” (Oncpicsou)
Ils sont incapables d’expulser un OQTF en Algérie et ils s’imaginent expulser Poutine du Donbass ?
“Politicard”