Le magazine souverainiste de gauche traite le PDG de LVMH d’« ingrat ».
Bernard Arnault présente deux défauts majeurs aux yeux de Marianne. D’abord, c’est un milliardaire, pis l’un des hommes les plus riches du monde. Ensuite, c’est un chef d’entreprise qui a osé déclarer récemment : « Chaque fois que l’État se mêle de la gestion des affaires privées, cela conduit à la catastrophe ». Un constat irrécusable mais qui ne passe pas auprès de journalistes peu versés dans la chose économique et surtout d’un antilibéralisme épidermique. De là , le billet vengeur « Bernard Arnault, cet ingrat » (28 mai 2025).
« Que serait Bernard Arnault sans la puissance publique ? », se demande benoîtement notre magazine étatiste. En effet, le milliardaire ne cesserait de bénéficier des bienfaits de notre cher État. Qu’on en juge.
- « La justice lui a permis de racheter à vil prix des entreprises en difficultés ».
- « Les réseaux de communication, de transport et d’énergie de l’État » lui ont été indispensables.
- « Où trouverait-il la main d’œuvre qualifiée sans l’école de l’État ? »
- « N’est-il pas heureux que les salariés de LVMH bénéficient de la Sécurité sociale ? »
Conclusion : « Le patriotisme commence par la reconnaissance du ventre. Sans l’État, il ne serait rien ».
Toutefois, il n’est pas venu à l’idée du journaliste que ce que fait l’État, le secteur privé le fait, l’a fait par le passé ou peut le faire, et à moindre coût. Sans doute pense-t-il que dans notre pays, il n’existe pas d’hôpitaux et de cliniques privées, qu’il n’existe pas d’écoles privées, qu’il n’existe pas de mutuelles d’entreprise et d’assurances privées, qu’il n’existe pas de concessions d’autoroutes, qu’il n’existe pas d’arbitrage (eh oui, Paris est la capitale mondiale de l’arbitrage !).
En réalité, Marianne souffre d’un ancestral défaut bien français : la confusion entre le gouvernement et la société. Dans son magnifique pamphlet de 1850, La Loi, l’économiste Frédéric Bastiat brocardait déjà les socialistes qui pensaient qu’à partir du moment où les libéraux ne voulaient pas qu’une chose soit faite par le gouvernement, ils ne voudraient pas qu’elle fût faite du tout et, plus encore, qu’elle ne pourrait pas être faite.
Marianne souffre d’un autre ancestral défaut bien français : la jalousie. L’idée, que l’on trouve par ailleurs chez Thomas Piketty entre autres, est que les individus ont peu de « mérite » parce que, en définitive, ils ont été façonnés par la « société », autrement dit par l’État. Cette pensée profondément collectiviste exsude une haine de l’individu et des valeurs qui l’ont forgé, à commencer par le travail et l’abnégation.
Selon le tableau des titres aidés mis en ligne par le ministère de la Culture, Marianne a perçu en 2023 plus de 1,4 million d’aides. Nous retournerons donc le compliment à notre magazine de gauche, même si d’autres titres de presse touchent beaucoup plus de subventions : sans l’État, que serait-il ?
25 commentaires
à ma connaissance, LVMH fait 8% de son chiffre en France et y paye 40% de ses impôts… il a échappé à Marianne qu’Arnault paye des impôts à l’état pour tout cela… donc, il est quitte… le reste, c’est son succès… comme si on reprochait au vainqueur du Tour de France de ne pas être reconnaissant aux organisateurs ! … en effet, Bastiat a répondu à toutes ces balivernes… Je me demande pourquoi des journaux comme “Les Échos” ne publient pas dans leurs pages les pamphlets de Bastiat (par exemple un par semaine)… ça aurait un sacré écho, si j’ose dire ! Les gauchistes et étatistes auraient la mâchoire qui se décroche… Et ça permettrait de cultiver un peu le bourgeois français sur la question libérale… nous manquons en effet d’un travail des grands médias à ce sujet. Milei, comme Friedman, a commencé par être un vulgarisateur médiatique populaire du libéralisme avant de gagner les élections… il a été élu car les Argentins ont COMPRIS grâce à ces campagnes d’information populaires.
L’État s’occupe de tout, jusqu’à la chaine du vélo ou la fermeture éclair du vêtement !
Sans l’État chacun ne serait rien.
Mais si l’État s’occupait des tâches régaliennes qui lui incombent (Sécurité, Justice, Santé, Éducation,…), il serait plus fort et chacun de nous serait plus libre, plus riche et plus fort !
Sécurité et Justice sont régaliens, en entendant “sécurité” comme intérieure et extérieure.
La Santé se passe très bien des doigts boudinés de l’Etat, laissons le privé gérer et tout ira bien.
Quant à l’Education, il ne faut surtout pas, justement, qu’elle soit aux mains de l’état, on voit ce que ça donne. Si nous sommes autant socialistes, limites URSS, c’est justement parce que l’état s’occupe “d’éduquer” (le terme veut tout dire) les enfants puis adolescents selon le modèle qu’il vénère : tout dans l’Etat, rien en dehors de l’Etat ! Economie enseignée par des marxistes, bastions gauchistes dans les lycées et universités, enseignement collectiviste et donc égalitariste, idéologie partout, réflexion, discussion et libre arbitre nulle part.
L’Education est la première fonction à faire sortir de l’Etat, pour que les enfants / jeunes soient instruits de manière objective, neutre, réellement instruits quoi. On voit ce que ça donne dans tous les autres pays instruisant les enfants sans idéologie collectiviste.
Au fond, ce que ces abrutis reprochent à B Arnault et ses entreprises est de vivre, travailler et réussir en France. Ils témoignent d’une imbécillité peu commune et d’une jalousie morbide.
Et si B. Arnault, avait eu une « sensibilité » de gauche, cet article aurait-il été publié ? Vous évoquez la jalousie, à mon sens il y’a pire dans la gauche : l’Envie!
On pourrait plutôt dire que Monsieur Bernard Arnaud a réussi MALGRÉ l’État français. Le problème c’est que l’État français considère que la France lui appartient. Et que la propriété n’est que temporaire. Je pense que SANS l’État français la France aurait produit beaucoup plus de multinationales fructueuses car ce ne sont pas les talents qui manquent en France. Mais souvent ils s’expatrient devant l’obstacle de l’État français et des lois qui changent pour un oui ou pour un non.
Les autres multinationales sont souvent des entreprises privées qui ont été nationalisées et qui survivent tant bien que mal.
Par contre on pourra lister le nombre d’entreprises nationales et multinationales qui ont disparu à la suite de la mise en place à la tête de l’entreprise d’un serviteur de l’État énarque.
Un certain nombre d’entreprises où l’État est majoritaire et qui ne survivent que grâce à l’argent des impôts des Français alors que si toutes ces entreprises étaient bénéficiaires, la France serait un pays sans impôts.
Ou alors juste une petite TVA pour arrondir les fins de mois.
Monsieur Feldman pourrait faire ça beaucoup mieux que moi.
Entièrement d’accord avec vous !
Merci pour cet article . Le pamphlet de Marianne est typique du raisonnement de certaines personnes de gauche sur leur vision de l Etat : celle d’un père abusif. Un père qui ne donne pas par générosité inconditionnelle mais un père qui prête avec intérêts et attend le remboursement majoré . Une connaissance me disait un jour “les français qui partent du pays , je te le collerais contre un mur ! Ils ont eu l’éducation et la santé gratuite ! ” A quoi je lui répondais : “quand ont t il donné leur accord ? Quand as tu fait signé le contrat aux bébés ? Explique moi comment faire autrement ça m’intéresse et ça me coûterait moins cher ” .
Ce que le journaliste de Marianne semble oublier, c’est que lui aussi a bénéficié de l’école de l’état. Lui aussi bénéficie des réseaux de communication, de transport et d’énergie de l’état. Lui aussi est affilié à la sécurité sociale. Et en plus, il bénéficie de subventions de ce même état, et d’un dégrèvement plus que substantiel sur ses impôts. Comme quoi, avant de parler, il faut savoir balayer devant sa porte ….
Justement il n’oublie pas tout ce qu’il doit à l’état (selon son raisonnement), et remercie à travers cet article. Simplement il voudrait que B. Arnault remercie au lieu de critiquer. Parce qu’il est tellement bête et issu de notre modèle socialiste qu’il n’a aucunement l’idée que tout cela pourrait être fait par des entreprises privées, aussi bien voire mieux, et pour moins cher…
La réussite leur est viscéralement insupportable ce qui les amène à pondre ce genre d’articles d’une médiocrité affligeante.
Toute la Presse stipendiée vit à nos dépens et nous guide vers l’abîme. Marianne en tête.
La bêtise des gens de gauche est incommensurable. Ils affirment la même chose pour Musk, qui aurait reçu des subventions de l’état. Ils ne savent même pas ce qu’est un contrat! Et qu’une entreprise peut fournir l’état.
Marianne touche combien de subventions ????
LOL
Bravo pour cet article!! Marriane subventionnée?? Ah bon ,on aura tout vu !! Enfin même la CGT, l’humanité, et quoi d’autres encore sont subventionnée, plus rien ne m’étonne ! De toute façon, je suis pour la suppressions de TOUTES LES SUBVENTIONS, si une association, un groupe, une activité, ou autre, NE PEUT PAS SURVIVRE PAR ELLE-MÊME , je ne vois pas pourquoi elle continuerait son activité ……
Les individus ont peu de mérites, c’est vrai mais l’Etat non plus : en effet dans un marché du travail nous ne sommes pas rémunérés en fonction du mérite mais en fonction de notre RARETÉ. Les salaires sont plus élevés là où l’offre est rare et c’est ce qui permet au marché de fonctionner en orientant les jeunes vers les métiers les mieux payés et les décourageant d’aller là où il y a pléthore.
Bonjour,
Belle analyse ! Et je n’aurai pas fait mieux pour la conclusion..bravo !
L’allocation pour frais d’emploi est un abattement que les journalistes peuvent appliquer sur leurs revenus. Plus précisément, ce sont les « journalistes, rédacteurs, photographes, directeurs de journaux et critiques dramatiques et musicaux » qui sont concernés selon l’article 81 du Code général des impôts. Il leur est possible de déduire 7 650 euros du montant de leurs revenus professionnels.
Un rapport de 2018 de la Cour des comptes permet tout de même d’en avoir un ordre d’idée : l’abattement sur les revenus des journalistes coûterait chaque année environ 35 millions d’euros en impôts sur le revenu.
Cher Jean-Michel
Bravo en tout point . Enfin quelqu’un qui donne la pêche.
Envie et jalousie très mal placées évidemment cela résume très bien ces “gens”.
“La justice lui a permis de racheter des entreprises en difficulté à vil prix” : heureux sont ceux qui ont conservé leur emploi.
“Les réseaux de transport, d’énergie et de communication lui ont été indispensables : et pourquoi lui n’y aurait il pas droit pour ses entreprises. Privez l’en et vous aurez des chômeurs. Qui plus est il est aussi légitime que les journalistes envieux à bénéficier des infrastructures.
“Où trouverait-il la main d’oeuvre qualifiée sans l’école de l’état” : dans les écoles privées pardi où on apprend à lire, à écrire, à compter de façon efficace.
“N’est-il pas heureux que les Salariés de LVMH bénéficient de la sécurité sociale ?” Un système privé aurait été mieux géré et ne serait pas en faillite ce qui permettrait à ces salariés de bénéficier de protection sociale alors que là la protection se rapproche de zéro…
Les jaloux de gauche sont un poison pour notre pays.
Sans l’état, il serait encore plus riche car pas racketté…
A ce stade de l’incurie , je crois que nous pourrions , sans prendre le risque de se tromper , dire la proposition inverse:
Sans l’Etat , Mariane ne serait rien “
Bravo IREF pour vos commentaires éclairés, heureusement que vous faites la bonne part des choses et rétablissez la vérité dans l’analyse. Félicitations cela fait du bien de lire vos analyses intelligentes écrites dans une presse indépendante. Pour moi la jalousie fausse l’analyse, ce gros défaut est pour moi une maladie mentale!.. courage battez vous pour nous les invisibles… mais qui votent toujours avec une analyse sereine. Merci pour vos commentaires qui nous réchauffent l’esprit et le cœur. Je transmets souvent vos articles autour de moi.
Merci à vous !